Túnel de Trishuli: pararon el rescate de más de cien obreros vivos porque el lago de barrera empezó a desbordarse

El 28 de agosto de 2026, Narendra Pariyar, máximo responsable del distrito de Rasuwa, dio la razón más simple que puede dar un funcionario: se veía que el nivel del agua del río estaba subiendo. El ejército de Nepal paró la búsqueda 90 minutos. La CCTV informó de que los equipos chinos tenían orden de retroceder un kilómetro en el paso de Gyirong. La policía sacó de la ribera del Trishuli a todo el que estaba allí.

Eso es lo que contaron los titulares de aquel día: la amenaza de una segunda ola.

Lo que casi nadie puso al lado es lo que había dentro del monte. En el túnel de la central hidroeléctrica de Trishuli, en Rasuwa, el agua y el barro llevaban atrapados a cientos de trabajadores desde el 26 de agosto. Ya se habían sacado 350. La Oficina del Primer Ministro reconocía ese día 28 que seguían dentro más de cien personas, 48 horas después. El rescate que se detuvo no era un rescate de cadáveres.

2,5 millones de metros cúbicos. El lago el 28 de agosto, por encima de los 1,5 a 2 millones estimados la víspera por el ministerio chino.

1 kilómetro. Lo que China ordenó retroceder en Gyirong. Nepal paró la búsqueda 90 minutos.

Más de 100 personas vivas. Trabajadores aún sepultados en el túnel, según la Oficina del Primer Ministro de Nepal.

10 metros. Lo que bajó el lago respecto al máximo del día 27, según la CCTV. La segunda ola nunca llegó: se drenó solo.

El tapón no lo puso nadie y nadie lo podía quitar

Pawan Bhattarai, ingeniero civil de la Universidad Tribhuvan, explicó el mecanismo sin adornos: la avalancha de hielo y roca soltó un volumen enorme de material en el cauce, bloqueó el drenaje y el agua se acumuló detrás. Una presa hecha por casualidad, sin aliviadero, sin compuerta y sin nadie que la calculara.

La pregunta obvia es por qué no se abrió a propósito, en vez de esperar a ver qué hacía. La contestó Nitesh Khadka, geógrafo físico nepalí especializado en inundaciones glaciares: se podía intentar una rotura controlada y segura, pero parecía inviable por lo complicado del terreno. El ingeniero chino Chen Hanxiao, del equipo de ocho que sobrevoló la zona para modelarla en 3D, describió el sitio: farallones y paredes verticales sueltos por todo el cauce.

En 2014 sí se pudo, y costó 45 días

Nepal ya lo había hecho. El 2 de agosto de 2014 un desprendimiento taponó el río Sunkoshi, en Sindhupalchok: 156 muertos y un lago de 47 metros de profundidad. El ejército lo abrió con dinamita y excavó un canal durante 45 días. La diferencia no es de técnica, es de acceso: aquel tapón estaba junto a una carretera y a este solo se llega en helicóptero.

El peligro que casi nadie contó no era el agua

Un reventón brusco no habría sido una riada limpia. Habría movilizado el material recién depositado, y ahí está el problema de una búsqueda: el sedimento entierra más los cuerpos. Aguas abajo se refugiaban los desplazados.

Al mediodía la CCTV informó de que salía más agua de la que entraba y de que el nivel había bajado diez metros. Gyirong reanudó el rescate, Nepal el suyo. El lago hizo lo que hacen la mayoría: rebosar y desgastarse, no romper de golpe.

Había un aviso por escrito, con fecha, catorce días antes

El 12 de agosto de 2026 se abrió a discusión en EGUsphere el preprint egusphere-2026-4065, de Qiangqiang Xu, Shichang Kang, Wentao Du y otros, sobre vaciados repetidos del sistema glaciar Purepu. Documentaba episodios en julio de 2023 y de 2025, con la pérdida de volumen creciendo de 0,87 a 3,55 millones de metros cúbicos, y avisaba de que quedaba agua residual dentro en 2026. Aquel vaciado de 2025 ya se llevó el puente de la Amistad en Rasuwagadhi: 9 muertos y 19 desaparecidos.

Nada de esto salió de una lista de vigilancia. El inventario de ICIMOD y el PNUD de 2020 fichó 47 lagos glaciares peligrosos en la zona, y ninguno tuvo que ver. Tampoco hubo terremoto: el USGS registró magnitud 4,4, la revisó a 5,2 y concluyó que la señal la generaba el desprendimiento. Y ya desmontamos por qué 469, 489 y 579 muertos pueden ser correctos a la vez.

Lo que circulaba sin un documento detrás

La "reconstrucción" del desastre que reprodujeron medios generalistas no es de ninguna agencia: es una animación hecha con IA por la cuenta de Instagram @sciencebyansh24.

Peor: el 26 de agosto la cuenta @arashi_flame publicó en X que la riada era un sabotaje, con un vídeo de cazas F-16 bombardeando una presa. El clip llevaba online desde mayo de 2026 y conservaba la marca de agua de generación por IA. Lead Stories y VERA Files lo desmontaron, y para entonces ya lo habían repetido cuentas nacionalistas de los dos lados de la frontera. También rodaron como Nepal imágenes de Uttarakhand, coladas hasta en la BBC, y del corrimiento de Atami de 2021.

La cifra de extranjeros sin localizar tampoco venía de donde parecía: pasó de 3 a 33, luego a 47 y luego a 90 estadounidenses en 48 horas porque salía de un recuento preliminar de la Junta de Turismo y las agencias de trekking, no de confirmaciones consulares. Ese doble conteo lo detallamos aparte.

Documentado: la parada de 90 minutos y la retirada de un kilómetro (ejército de Nepal y CCTV), los más de cien trabajadores aún dentro del túnel (Oficina del Primer Ministro), los volúmenes del lago y el preprint del 12 de agosto.

Contextual: el mecanismo del tapón (Bhattarai) y la inviabilidad de la rotura controlada (Khadka). Valoraciones técnicas, no un informe con cálculos.

Sin cerrar: cuánta agua salió y qué caudal habría bajado si revienta de golpe. No hay estudio, y la ficha del USGS avisa de que es preliminar.

Descartado: el sabotaje y la presa reventada.

Lo que falta por conseguir

Tres papeles. El registro horario del rescate del túnel, para saber cuánto se perdió con la parada y si alguien llevaba la cuenta de quién seguía vivo ahí dentro. El informe del equipo chino que modeló el lago en 3D, hoy conocido solo por medios estatales. Y una evaluación independiente de si la rotura controlada era inviable de verdad, o solo cara.

Queda algo que no es un documento. El sistema glaciar que hizo esto estaba descrito, con nombre y datos, en un preprint público desde hacía dos semanas. Aquí contamos hora a hora el episodio del lago. Lo que nadie ha publicado es qué sensor se ha puesto desde entonces.